根據(jù)麥肯錫公司預(yù)測，AI芯片在半導(dǎo)體領(lǐng)域的市場規(guī)模預(yù)計(jì)將在未來幾年大幅增長，AI芯片的收入將從2017年的170億美元增至2025年的650億美元，增長三倍。到2025年，AI芯片預(yù)計(jì)將達(dá)到半導(dǎo)體銷售額的近20％。
8月17日-19日，由知產(chǎn)前沿新媒體舉辦的“第二屆中國人工智能知識產(chǎn)權(quán)峰會”在杭州召開，本次大會吸引了線上與線下近500位人工智能IP人士參加。
在19日的大會上，美國飛翰律師事務(wù)所上海辦公室律師徐可一主持了主題為“全球人工智能芯片競爭格局及專利布局策略”的圓桌討論，與談人員包括阿里巴巴高級專利專家路凱、漢坤律師事務(wù)所合伙人魏小薇、壁仞科技知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人錢卉。幾位嘉賓就AI芯片企業(yè)的競爭格局、AI芯片企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)組合的機(jī)會、領(lǐng)軍企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀發(fā)表意見，并針對該領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)管理策略展開實(shí)務(wù)討論。
知產(chǎn)前沿現(xiàn)將幾位嘉賓的討論內(nèi)容整理成文，供人工智能知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員參考學(xué)習(xí)。如需購買第二屆中國人工智能知識產(chǎn)權(quán)峰會直播回顧，請后臺私信“CAIIPS 2022”一、AI芯片專利申請與布局的現(xiàn)狀與趨勢三、產(chǎn)品的專利侵權(quán)維權(quán)問題一、AI芯片專利申請與布局的現(xiàn)狀與趨勢
WIPO Technology Trends 2019, Artificial Intelligence徐可一律師從近年來中美兩國激增的AI專利申請數(shù)量展開，請三位嘉賓展開談?wù)劰ぷ鳟?dāng)中的體會。同時邀請三位嘉賓們從律所和公司不同的角度分享一些管理AI專利組合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和體會。徐可一律師邀請漢坤律師事務(wù)所的魏小薇律師分享她從律所實(shí)務(wù)角度觀察到的我國AI芯片領(lǐng)域?qū)＠暾埥鼛啄陜?nèi)的明顯變化。魏律師分享了四點(diǎn)變化。
變化一，多年前，中國公司專利申請多是應(yīng)用層面的技術(shù)（例如對已有的算法進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用），而且相關(guān)專利的申請人多為軟件公司。從近幾年的申請數(shù)據(jù)看，中國公司的算法實(shí)現(xiàn)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新顯著增加。變化二，申請人發(fā)生了變化。在幾年前的“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，很多專利申請都是由個人或者個人成立的創(chuàng)業(yè)公司提交。這些公司和個人對發(fā)明專利只能投入有限的成本。隨著行業(yè)步入到這兩年的芯片時代，芯片領(lǐng)域的技術(shù)突破聚焦到了底層設(shè)計(jì)、測試、研發(fā)。相應(yīng)的創(chuàng)新成本比應(yīng)用層的技術(shù)高很多。之前的個人申請逐漸減少，更多的申請是由具有規(guī)模的大公司提出，從而形成了一種更加注重沉淀的“百花齊放”局面。變化三，不論是芯片的應(yīng)用層技術(shù)或底層技術(shù)，在歐美日韓等海外國家和地區(qū)的申請量越來越大。這意味著申請人在芯片研發(fā)項(xiàng)目立項(xiàng)時的目標(biāo)可能已包含布局至海外。變化四，中小企業(yè)與中大型企業(yè)專利申請的特征形成分化。中小型企業(yè)更注重現(xiàn)有產(chǎn)品技術(shù)的專利保護(hù)，而大中型企業(yè)在注重現(xiàn)有產(chǎn)品的保護(hù)的同時，更注重技術(shù)路線的專利布局的預(yù)見和計(jì)劃。對于這一小節(jié)的分享，徐律師請阿里巴巴高級專利專家路凱以自己企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)做一下總結(jié)。路總總結(jié)道，在云科技大板塊的投資有巨量增長的情況下，各企業(yè)AI算法層技術(shù)開始有了大量研發(fā)工作。我國AI芯片產(chǎn)業(yè)起步較晚，大廠應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起行業(yè)責(zé)任。上一小節(jié)的分享已經(jīng)引起了臺下聽眾的廣泛興趣。第二節(jié)討論的問題更是觸及到了行業(yè)中專利實(shí)務(wù)的痛點(diǎn)。徐可一律師從自身實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)了一些AI芯片領(lǐng)域的細(xì)分，簡單介紹了一下語音識別、AI視覺、機(jī)器學(xué)習(xí)等不同的AI芯片細(xì)分領(lǐng)域，并向嘉賓們提問，在他們處理的日常專利申請中，遇到的最大的問題是什么。這一次是阿里巴巴的路凱首先發(fā)言，從企業(yè)法務(wù)的角度做了精彩分享。路總說，AI芯片專利申請存在的最直接且難以抗?fàn)幍膯栴}是，同樣的技術(shù)和業(yè)務(wù)，同樣的創(chuàng)新，在不同國家申請時可能會遇到迥然不同的待遇。實(shí)務(wù)中，總體感覺中國的申請政策對AI和芯片比較友好，歐洲對AI算法專利申請就比較保守。但由于目前的AI算法和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)本身存在一定程度的不可解釋性，所以事務(wù)中的一件專利申請要滿足全部國家或地區(qū)的全部需求，可能不太現(xiàn)實(shí)。接下來發(fā)言的是魏小薇律師，她以豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，對中、美、歐專利申請的共性與差異做了詳盡的介紹。首先，三地的AI專利申請共同的特點(diǎn)是，如果在權(quán)利要求部分，多公開關(guān)于技術(shù)實(shí)質(zhì)的的部分是可以“加分”的。這些公開主要集中在這兩方面：一方面是公開以AI算法為核心，從應(yīng)用領(lǐng)域向?qū)彶閱T展現(xiàn)更多創(chuàng)新的細(xì)節(jié)，突出算法對現(xiàn)有應(yīng)用的貢獻(xiàn)；另一方面，從技術(shù)實(shí)施層面，向?qū)彶閱T展現(xiàn)技術(shù)實(shí)現(xiàn)細(xì)節(jié)。如此撰寫可以增加解決專利客體適格問題的概率。魏律師接著分享道，純算法的申請?jiān)诟鞯囟济媾R挑戰(zhàn)。我國的規(guī)則明確純算法的技術(shù)難以獲得專利保護(hù)，除非能夠按照前述兩方面撰寫。歐洲的規(guī)則相對復(fù)雜，其將AI算法當(dāng)做數(shù)學(xué)算法，即便客體適格性通過了，創(chuàng)新性審查將面臨復(fù)雜的步驟。徐律師從他的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，向大家解釋了美國實(shí)務(wù)中的規(guī)則更加不穩(wěn)定，期待美國在國會審核的新的專利法案可以給AI以及芯片專利申請的專利適格客體問題帶來更多的確定性。三、產(chǎn)品的專利侵權(quán)維權(quán)問題
徐可一律師將討論帶入了下一個議題：AI芯片領(lǐng)域侵權(quán)證據(jù)獲取難。在美國，訴訟證據(jù)開示制度提供給了原告獲取侵權(quán)證據(jù)的途徑——雙方律師和法官能在相對隔離的環(huán)境下接觸到關(guān)鍵的技術(shù)證據(jù)。魏小薇律師提到，在中國純算法專利的相關(guān)訴訟和判決很少，大多算法相關(guān)的專利訴訟，可能都與標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)，證據(jù)主要是產(chǎn)品相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)識、標(biāo)準(zhǔn)型對比。在這些案件中，侵權(quán)比對可能是通過用戶界面、輸入和輸出界面測試，推測侵權(quán)概率，再通過其他手段補(bǔ)全證據(jù)鏈。在中國，原告需要提供初步證據(jù)證明確有可能存在算法侵權(quán)的事實(shí)，才能立案。比如就某種神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)申請專利，輸入貓的圖片能夠識別出貓的信息，輸入狗的圖片能識別出夠的信息。那么，可能存在不同的算法，其結(jié)果均都能識別出貓或狗的信息。但光憑這一點(diǎn)，不能把幾種不同算法之間的具體特征區(qū)分開。并且，僅從識別準(zhǔn)確率、識別速度的差異，并不能夠作為侵權(quán)的直接證據(jù)。路凱從產(chǎn)業(yè)整體的角度出發(fā)，評價了關(guān)于侵權(quán)訴訟與行業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系。從互聯(lián)網(wǎng)到AI算法，是企業(yè)開源軟件、企業(yè)間相互協(xié)作共同促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品迭代的過程。阿里巴巴在專利申請與布局過程中始終秉持開源、并回饋社會的理念，也合理希望各代理機(jī)構(gòu)能從侵權(quán)識別角度調(diào)整權(quán)利要求撰寫方式。專利保護(hù)應(yīng)作為開源體系之一，應(yīng)當(dāng)注重對技術(shù)和生態(tài)的保護(hù)，其目的不是作為攻擊別人的武器，這是發(fā)展壯大、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的重要因素。最后一個討論議題很有意思，當(dāng)AI是發(fā)明人的時候，會發(fā)生些什么情況？目前，行業(yè)內(nèi)已悄然出現(xiàn)人與AI合作產(chǎn)生發(fā)明的例子，甚至是AI自己完成發(fā)明的情況。那么AI是否能夠成為發(fā)明人？歐美地區(qū)的實(shí)務(wù)告訴我們——這目前仍不可實(shí)現(xiàn)，AI的發(fā)明產(chǎn)物不能作為專利保護(hù)。魏小薇律師認(rèn)為，發(fā)明人地位在法律上并不局限于專利發(fā)明和專利申請中署名，而同時享有著獎勵、報酬等權(quán)利。處理AI發(fā)明人與現(xiàn)有法律框架的沖突是主要問題，因?yàn)樵诂F(xiàn)有法律框架中，自然人的民事權(quán)利能否適用于AI存在根本性難題。如果AI獲得發(fā)明人地位，那么使用該AI的人是否能夠享有其他權(quán)利？企業(yè)的法律后果是什么？可能未來在不得不面對AI民事地位法律規(guī)則的設(shè)定時，法律框架必然需要演進(jìn)。路凱補(bǔ)充說，雖然目前尚未有答案，但這是歷史新篇章的開始。除了自然人，現(xiàn)在出現(xiàn)的發(fā)明人、申請人是法人的情況也十分尋常，AI未來能否成為法律上的人，未必不可能。當(dāng)AI的能力愈發(fā)全面，技術(shù)越來越成熟，那么通過設(shè)定功能范圍，AI可能做到任何事情。類似于人形機(jī)器人等各種主體相結(jié)合的情況，正在變成新常態(tài)。錢卉也認(rèn)可，在未來AI是可能成為發(fā)明人的。最后徐可一律師總結(jié)道，AI最終會回歸到“人”，還是排除在人之外，值得留給各位法律人和知識產(chǎn)權(quán)人思考。
